Νέο… χαστούκι στον υπουργό Οικονομικών Γιάννη Στουρνάρα έδωσε ο Άρειος Πάγος αφού απέρριψε το αίτημα να εκδοθεί προσωρινή διαταγή που να επιτρέπει την είσπραξη του ειδικού τέλους ακινήτων μέσω της ΔΕΗ.
Δηλαδή, εξακολουθεί να ισχύει η απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου της Αθήνας που απαγορεύει από τη ΔΕΗ να εισπράττει το χαράτσι στα ακίνητα.
Ο Άρειος Πάγος απέρριψε το εν λόγω αίτημα του δημοσίου που εκπροσωπείται από τον κ. Στουρνάρα μέχρι να εκδοθεί απόφαση επί της αίτησης αναστολής της δικαστικής ετυμηγορίας του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Η συζητητή της αίτησης αναστολής του δημοσίου έχει προγραμματιστεί για αύριο και η έκδοση της απόφασης αναμένεται σε λίγες ημέρες.
Το σκεπτικό των αρεοπαγιτών
Στο σκεπτικό της απόφασης οι αρεοπαγίτες κάνουν λόγο για αόριστα επιχειρήματα αλλά και για μη τεκμηριωμένες αναφορές σε σχέση με την πιθανολογούμενη απώλεια εσόδων από τη μη είσπραξη του χαρατσιού μέσω της ΔΕΗ.
Ειδικότερα, σύμφωνα με τους ανώτατους δικαστές:
Α. «Στην αίτηση γίνεται αναφορά σε απώλεια εσόδων ύψους ενός δις ευρώ. Τούτο όμως ως κίνδυνος μνημονεύεται εντελώς αόριστα χωρίς ειδικότερη σύνεση με τη ΔΕΗ αλλά και χωρίς ανάλυση του παραπάνω ποσού έστω και στοιχειωδώς ώστε να καταστεί δυνατόν να πιθανολογηθεί ο σχετικός κίνδυνος».
Β. «Δεν εξηγείται γιατί η ζημία είναι μη επανορθώσιμη αφού η απλή αναφορά σε μη εξεύρεση του σχετικού ποσού από άλλες πηγές δεν αιτιολογείται ούτε οι πηγές προσδιορίζονται».
Γ. «Ουδόλως εκτίθεται αν είναι δυνατή η όχι η είσπραξη του παραπάνω ποσού μέσω άλλης διαδικασίας είσπραξής του και όχι αποκλειστικά μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ ώστε να κριθεί η σχετική βλάβη του αιτούντος».
Δ. «Σε κάθε περίπτωση η αίτηση αναστολής εκτελέσεως και ισχύος της απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου έχει προσδιοριστεί άμεσα προς εκδίκαση στις 18.12.2012».
«Κατά ταύτα είναι πρόδηλο πως ουδεμία ζημία και δη μη ευχερώς αναστρέψιμη μπορεί να επέλθει μέχρι τότε αλλά και μέχρι έκδοσης της απόφασης του σχετικού Πολιτικού Τμήματος που συνεδριάζει σε Συμβούλιο ο οποίος κατά τα κρατούντα είναι συντομότατος».
Η εν λόγω απόφαση του Αρείου Πάγου έρχεται μια ημέρα μετά τα ην ανακοίνωση της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος η οποία έκανε λόγο για αναζήτηση ποινικών ευθυνών σε βάρος όσων προτρέπουν τη διοίκηση να μην συμμορφώνεται με εκτελεστές δικαστικές αποφάσεις, δείχνοντας ευθέως τον υπουργό οικονομικών Γιάννη Στουρνάρα ο οποίος ζήτησε από τη ΔΕΗ να συνεχίσει να το εισπράττει παρά τη σχετική δικαστική απόφαση που έκρινε τη διαδικασία αυτή αντισυνταγματική.
Στη σχετική ανακοίνωση η Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος, υπογράμμιζε ότι « θεωρεί απαράδεκτο το γεγονός, μέλος της Κυβέρνησης να εμφανίζεται ότι ενεργεί παρά το Σύνταγμα και να εντέλλεται ή να παροτρύνει τη διοίκηση ή τρίτους φορείς να μη συμμορφωθούν με εκτελεστές δικαστικές αποφάσεις, παρά το νόμο και το άρθρο 95 § 5 του Συντάγματος, πράγμα που δεν είναι δυνατόν να συμβαίνει σε συντεταγμένη, ευνομούμενη Πολιτεία», ενώ υπενθύμιζε ότι «είναι αυτονόητη και αναμενόμενη η αναζήτηση ποινικών ευθυνών εκείνων, που ενδεχομένως το πράττουν, εφ' όσον συντρέχουν πρ�ς τούτο οι προϋποθέσεις του νόμου».
Δηλαδή, εξακολουθεί να ισχύει η απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου της Αθήνας που απαγορεύει από τη ΔΕΗ να εισπράττει το χαράτσι στα ακίνητα.
Ο Άρειος Πάγος απέρριψε το εν λόγω αίτημα του δημοσίου που εκπροσωπείται από τον κ. Στουρνάρα μέχρι να εκδοθεί απόφαση επί της αίτησης αναστολής της δικαστικής ετυμηγορίας του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Η συζητητή της αίτησης αναστολής του δημοσίου έχει προγραμματιστεί για αύριο και η έκδοση της απόφασης αναμένεται σε λίγες ημέρες.
Το σκεπτικό των αρεοπαγιτών
Στο σκεπτικό της απόφασης οι αρεοπαγίτες κάνουν λόγο για αόριστα επιχειρήματα αλλά και για μη τεκμηριωμένες αναφορές σε σχέση με την πιθανολογούμενη απώλεια εσόδων από τη μη είσπραξη του χαρατσιού μέσω της ΔΕΗ.
Ειδικότερα, σύμφωνα με τους ανώτατους δικαστές:
Α. «Στην αίτηση γίνεται αναφορά σε απώλεια εσόδων ύψους ενός δις ευρώ. Τούτο όμως ως κίνδυνος μνημονεύεται εντελώς αόριστα χωρίς ειδικότερη σύνεση με τη ΔΕΗ αλλά και χωρίς ανάλυση του παραπάνω ποσού έστω και στοιχειωδώς ώστε να καταστεί δυνατόν να πιθανολογηθεί ο σχετικός κίνδυνος».
Β. «Δεν εξηγείται γιατί η ζημία είναι μη επανορθώσιμη αφού η απλή αναφορά σε μη εξεύρεση του σχετικού ποσού από άλλες πηγές δεν αιτιολογείται ούτε οι πηγές προσδιορίζονται».
Γ. «Ουδόλως εκτίθεται αν είναι δυνατή η όχι η είσπραξη του παραπάνω ποσού μέσω άλλης διαδικασίας είσπραξής του και όχι αποκλειστικά μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ ώστε να κριθεί η σχετική βλάβη του αιτούντος».
Δ. «Σε κάθε περίπτωση η αίτηση αναστολής εκτελέσεως και ισχύος της απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου έχει προσδιοριστεί άμεσα προς εκδίκαση στις 18.12.2012».
«Κατά ταύτα είναι πρόδηλο πως ουδεμία ζημία και δη μη ευχερώς αναστρέψιμη μπορεί να επέλθει μέχρι τότε αλλά και μέχρι έκδοσης της απόφασης του σχετικού Πολιτικού Τμήματος που συνεδριάζει σε Συμβούλιο ο οποίος κατά τα κρατούντα είναι συντομότατος».
Η εν λόγω απόφαση του Αρείου Πάγου έρχεται μια ημέρα μετά τα ην ανακοίνωση της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος η οποία έκανε λόγο για αναζήτηση ποινικών ευθυνών σε βάρος όσων προτρέπουν τη διοίκηση να μην συμμορφώνεται με εκτελεστές δικαστικές αποφάσεις, δείχνοντας ευθέως τον υπουργό οικονομικών Γιάννη Στουρνάρα ο οποίος ζήτησε από τη ΔΕΗ να συνεχίσει να το εισπράττει παρά τη σχετική δικαστική απόφαση που έκρινε τη διαδικασία αυτή αντισυνταγματική.
Στη σχετική ανακοίνωση η Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος, υπογράμμιζε ότι « θεωρεί απαράδεκτο το γεγονός, μέλος της Κυβέρνησης να εμφανίζεται ότι ενεργεί παρά το Σύνταγμα και να εντέλλεται ή να παροτρύνει τη διοίκηση ή τρίτους φορείς να μη συμμορφωθούν με εκτελεστές δικαστικές αποφάσεις, παρά το νόμο και το άρθρο 95 § 5 του Συντάγματος, πράγμα που δεν είναι δυνατόν να συμβαίνει σε συντεταγμένη, ευνομούμενη Πολιτεία», ενώ υπενθύμιζε ότι «είναι αυτονόητη και αναμενόμενη η αναζήτηση ποινικών ευθυνών εκείνων, που ενδεχομένως το πράττουν, εφ' όσον συντρέχουν πρ�ς τούτο οι προϋποθέσεις του νόμου».